2015 GMT+7

Liệu có xác đáng?

Thứ 7, 14/11/2015 | 14:58:00

BP - Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) tỉnh đã tổ chức họp báo để thông tin về kết thúc điều tra và ra quyết định truy tố các bị can trong vụ thảm sát ở Chơn Thành. Đã hơn một tuần trôi qua nhưng dư luận vẫn chưa “nguội” về những tin tức của vụ án. Theo đó, việc Viện KSND tỉnh truy tố ba bị can Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại về tội “Giết người và cướp tài sản” đồng thời đề nghị mức án tử hình là hoàn toàn chính xác. Tuy nhiên, dư luận còn băn khoăn về việc các bị can có hai tình tiết giảm nhẹ như trả lời của đại diện Viện KSND tỉnh liệu có xác đáng?

Tại buổi họp báo, đại diện Viện KSND tỉnh nêu tóm tắt cáo trạng số 36 ngày 2-11-2015 về truy tố ba bị can theo các điểm a, c, g, i, n, Khoản 1 Điều 93 (tội giết người) và Điểm c, Khoản 4, Điều 133 (tội cướp tài sản), Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện KSND tỉnh cũng khẳng định các bị can phạm tội lần đầu, chưa từng có tiền án, tiền sự và thành khẩn khai báo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Vấn đề dư luận quan tâm là việc các bị can ra tay giết hại gia đình ông Mỹ là hành vi hết sức man rợ, có tổ chức, bàn bạc, thống nhất với nhau. Đặc biệt, Dương đã lên kế hoạch cùng với Thoại từ nhiều tháng trước và sau đó tìm cách đột nhập vào nhà ông Mỹ lần thứ nhất nhưng không thành. Thoại rút lui, ba ngày sau Dương và Tiến đã ra tay thực hiện vụ thảm sát. Trong khi đó, sau khi vụ án xảy ra, Tiến bỏ trốn khỏi hiện trường, còn Dương ở lại nghe ngóng tình hình. Riêng Thoại biết rất rõ về hung thủ nhưng không tố giác tội phạm. Sau khi bị công an bắt, ngày đầu tiên Dương kêu oan và không khai báo về hành vi của mình. Phải nhờ đến các biện pháp nghiệp vụ của lực lượng công an thì Dương mới bắt đầu khai nhận. Vì vậy, nếu nói Dương, Tiến và Thoại thành khẩn khai báo có thỏa đáng? Cả ba bị cáo khai báo đều do biện pháp nghiệp vụ của công an buộc hung thủ phải cúi đầu nhận tội.

Tại Điểm h, Khoản 1, Điều 46 của Bộ Luật Hình sự quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì “Phạm tội lần đầu và phải thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” thì mới xem xét để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ba bị can Dương, Tiến và Thoại phạm tội lần đầu là điều chắc chắn. Nhưng luật quy định thêm là “...và phải thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, còn hành vi của các bị can là hết sức tàn độc, man rợ, đê hèn và phương thức giết người mà cáo trạng của viện đã nêu là đặc biệt nghiêm trọng thì không thể quy vào điều khoản thuộc trường hợp ít nghiêm trọng? Ngoài ra, một chi tiết đáng lưu ý nữa, trong lúc nhóm Dương ra tay giết người thì ông Mỹ đã thoát được ra ngoài nhưng bị chúng gọi quay trở lại và giết chết. Đặc biệt, sau khi vụ án xảy ra, dư luận trong cả nước không riêng Bình Phước hết sức bàng hoàng và phẫn nộ, lên án mạnh mẽ bọn sát nhân. Vì vậy, không thể viện dẫn điều luật để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị can như Điểm h, Khoản 1 của Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Tấn Phong